薛某与方某买卖合同纠纷

再审检察建议案

【基本案情】

2024年2月5日，安化县法院受理薛某起诉，请求判令方某立即返还拖欠的货款24870元，并承担诉讼费用。

安化县法院于2024年3月6日作出（2024）湘0923民初406号民事判决。该院一审查明，薛某与方某通过微信达成冷冻食品买卖协议，由方某向薛某提供冷冻食品，薛某根据方某的指示支付了货款58670元（向工商银行卡尾号0795支付），薛某收到货物后发现有质量问题，与方某商量退货、退款事宜，双方达成退货、退款的共识。薛某依约将货物退给方某，方某指示案外人向薛某退付货款3万元（由工商银行卡尾号0795转出）。双方在微信确认：方某尚未退还的货款为24870元，后薛某催讨货款未果，诉讼至法院，截至2024年3月6日止，方某尚未退还的货款为24870元。该院一审认为，薛某与方某之间的民事买卖行为，合法有效。薛某与方某之间就案涉货物、货款达成了退货、退款协议，薛某已履行退付货物的义务，但方某未足额退付货款，经薛某催讨后仍未退付到位，其行为已构成违约，应承担继续退付货款的违约责任。判决：方某于本判决生效之日起十五日内退还薛某货款24870元。

2024年3月8日，安化县法院以手机短信（手机号码为13786086790）方式向方某送达（2024）湘0923民初406号民事判决。

2024年5月17日，薛某向安化县法院申请执行，安化县法院于2024年5月30日作出（2024）湘0923执保74号执行裁定，裁定限制方某微信支付账户使用。

【检察机关履职情况】

受理及审查情况 微信支付账户被冻结后，现役军人方某才知自己已成为民事诉讼案件被告，通过查询，方某认为民事判决错误将被告认定成自己，遂向所在部队反映。湖南省检察院、长沙军事检察院开展法治进军营“三百三进”普法宣传活动后，方某所在部队将上述问题提交长沙军检院。

长沙军事检察院通过初步审查与调查，认为原民事判决确实存在认定被告错误的情形，且该案由作出原判决法院所在地的同级人民检察院办理更为合适，遂于2024年6月4日将案件线索移送至安化县检察院。

收到线索后，安化县检察院成立由分管检察长任组长的办案组，第一时间向上级检察院汇报有关情况，并通过调卷等方式开展调查。经查，方某与（2024）湘0923民初406号民事判决中认定的被告身份信息相符，只有电话号码不一致。而原案诉讼过程中所有司法文书皆是通过电话号码（13786086790）发送被告。经查询，该电话号码机主姓名亦为方某，但公民身份号码与前述方某不同，注册地为湖南省岳阳市。

为尽快查明真相，办案组与长沙军事检察院决定联合办案，前往山东省鱼台县找原审原告薛某了解情况。在山东省鱼台县检察院的帮助下，通过对薛某的询问证实：薛某通过支付宝转账查询到被告姓名为方某，于是委托诉讼代理人通过方某的姓名到公安机关查询其户籍登记信息，查询到方某的户籍登记信息后，该诉讼代理人将方某列为被告进行起诉，与薛某发生买卖合同纠纷的实为与方某同名同姓，电话号码为13786086790的方某甲。

在方某甲拒绝配合调查的情况下，联合办案组在省检察院院、益阳市检察院、长沙铁路运输检察院的共同助力下，对原案中帮助合同双方转账的第三人王某进行了调查核实，获取了相关证人证言以及转账的书证，并在湖北省天门市检察院协助下调取了方某甲的户籍证明。

2024年6月21日，安化县检察院与长沙军事检察院在安化就本案共同召开公开听证会。会上，听证员现场听取了方某的意见，并通过远程视频连线听取了薛某的陈述，形成了统一的评议意见，认为安化县法院作出的（2024）湘0923民初406号民事判决认定被告错误，安化县检察院应向安化县法院发出再审检察建议，建议撤销原判决。

监督意见 安化县检察院经审查认为，（2024）湘0923民初406号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误判决方某。薛某在本案中提供的被告身份信息错误，致使该案认定法律关系主体错误，非涉案当事人方某被错误判决承担法律责任。且该案未经当事人同意，径行采用电子方式送达诉讼文书，致使当事人未能收到开庭传票并到庭应诉，剥夺当事人辩论权利，遂于2024年6月27日向安化县法院法院发出再审检察建议书。

监督结果 安化县法院经审理，采纳了检察机关的再审检察建议，并作出再审裁定，裁定撤销原判决。至此，方某电子支付手段均已解冻，所受的损失也已执行回转。

【典型意义】

本案是长沙军事检察院向地方检察机关移送的第一起涉及军人民事权益的检察监督案件。案件办理中，为最大限度维护军人合法权益，省、市、县三级地方检察机关与军事检察机关联合开展调查，铁路检察机关与外省检察机关积极协助调查，充分凝聚了军地检察机关、各级检察机关、各地检察机关维护军人民事权益的共识与合力。本案在一个月内完成跨省域的调查核实、公开听证，实现快审快结。检察机关用新时代军地协作、检护民生的加速度，查明了事实真相，消弭了原民事案件中产生的误会，为一线军人及时解除了不应承受的强制执行措施，高质效维护了军人权益和军队形象，切实服务保障了国防和军事利益。

（摘自安化县检察院材料）

曹某、王某某与某村民组侵害集体经济

组织成员权益纠纷执行活动监督案

【基本案情】

曹某、王某某与某村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经长沙县法院审理作出（2023）湘0121民初1880号民事判决书，确认曹某及其子王某某系被告某村民组集体经济组织成员，村民组应分别支付曹某、王某某土地补偿款166500元。一审程序中，曹某、王某某向长沙县法院申请财产保全并提供了担保，长沙县法院于2023年2月27日裁定冻结某村民组名下银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。

一审判决后，因某村民组未按期履行执行义务，曹某、王某某向长沙县法院申请强制执行，执行标的33.87万余元。2023年11月22日，长沙县法院到被执行人某村民组的上级部门调查，了解到冻结的该组组帐村管账户资金系预留的五保户资金，不能被强制执行。同年12月13日，长沙县法院告知申请执行人本案将以终结本次执行的方式处理，且以申请执行人同意撤销执行申请为由，作出（2023）湘0121执7312号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。

【检察机关履职情况】

线索来源 曹某认为长沙县法院不执行已采取财产保全措施并被冻结的被执行人银行存款，违规作出终结本次执行的决定，损害了其合法权益，向长沙县检察院申请执行监督，请求恢复执行。

调查核实 长沙县检察院受理后，通过审查卷宗、与法院接洽，了解到被冻结的某村民组组帐村管帐上资金确系预留五保户资金。但经询问申请人和某村民组会计等，查明该村实有两个公账，另一村管账户有可供执行的资金，且不与该村民组组帐上预留的五保户资金冲突。

监督意见 根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及第九条第一款规定“终结本次执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行”，长沙县检察院认为长沙县法院终止本次执行决定不当，应当恢复执行。2024年2月2日，长沙县检察院向长沙县法院发出恢复执行的检察建议书。

监督结果 长沙县法院函复长沙县检察院，称已决定恢复该案执行。长沙县检察院先后与镇政府、村组负责人深入沟通,帮助曹某、王某某执行到位28万余元。

【典型意义】

我国民事诉讼法及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》对人民法院终结本次执行程序的条件和程序均有明确规定，如法院不当终结本次执行程序，将会导致债权人手持胜诉判决却无法实现合法债权，同时损害司法公信力。该案涉及“外嫁女”弱势群体利益保护，申请执行人虽然已经取得了胜诉判决，但执行法院在被执行人某村民组有财产可供执行的情况下，以终结本次执行程序结案，导致申请执行人土地补偿款没有执行到位，合法权益受到侵害。检察机关围绕被执行人某村民组有无可供执行财产、执行法院是否穷尽财产调查措施等问题开展调查核实工作，对该有财产可供执行案件以终结本次执行程序结案、损害申请执行人合法权益的执行案件，依法开展监督，破解滥用终结本次执行程序问题，有力保护了“外嫁女”弱势群体合法权益，切实践行了检察为民的初心和担当。

（摘自长沙县检察院材料）